Cómo sería un SORA argentino: predicciones técnicas basadas en las RAAC 100/101/102 y en la tendencia regulatoria global

La Argentina acaba de publicar las nuevas RAAC 100, 101 y 102 (agosto 2025), un paquete regulatorio que redefine la operación con RPA/RPAS en el país.
Aunque no existe aún un “SORA argentino”, las tres Partes ya incorporan la estructura conceptual necesaria para que ANAC adopte, más temprano que tarde, el modelo de Specific Operations Risk Assessment (SORA) v2.5 desarrollado por JARUS.

Este artículo analiza cómo se integraría SORA en Argentina, qué elementos ya existen en las RAAC y cuál podría ser el roadmap regulatorio probable.

Cómo las RAAC 100/101/102 preparan el terreno para SORA

La categoría Específica (RAAC 102) es el equivalente argentino al “Specific” europeo

La RAAC Parte 102, en su artículo 102.01(b), define que pertenecen a la Categoría Específica:

• Operaciones BVLOS con RPAS ≥25 kg

• Operaciones con RPAS de 250 g a 25 kg cuando el explotador opta por no operar en Abierta

• Operaciones autónomas autorizadas

• Operaciones que requieren autorizaciones previas, participación del proveedor ATS o del aeródromo

Esto es exactamente el marco donde SORA opera según su Executive Summary (SORA v2.5, pág. 14) donde establece que su propósito es evaluar riesgos de operaciones dentro de la Specific Category.

Conclusión:
La RAAC 102 ya usa el mismo concepto de categoría que SORA.

La obligación de MOE + SGR es compatible con los pasos 1 y 10 del SORA

El artículo 102.17 obliga a todos los operadores de la Categoría Específica a contar con:

• Manual de Operaciones del Explotador (MOE)

• Sistema de Gestión de Riesgos (SGR)

Esto es un paralelismo directo con:

• Step #1 de SORA: Documentación completa de la operación, conocida como CONOPS ampliado

• Step #10 de SORA: Armado del Comprehensive Safety Portfolio (CSP)

La diferencia es terminológica:
El SGR actual argentino aún no utiliza el lenguaje SORA, pero ya cumple la función de marco donde se demostraría:

• iGRC/GRC

• ARC/ARC residual

• TMPR

• SAIL

• OSO aplicables

RAAC 100 introduce conceptos que SORA utiliza (definiciones y estados de operación)

En el apartado de definiciones de la RAAC 100 aparecen conceptos casi idénticos a los usados en SORA:

• Operación autónoma

• Operación automática

• Observador

• Operación simultánea

• Sensores vitales

Y especialmente:

• Operación sin visibilidad directa (BVLOS)

• Operación con visión remota (FPV)

El SORA 2.5, en su sección 2 (Semantic Model), utiliza estas categorías para construir las geografías de vuelo y determinar:

• Operational Volume

• Contingency Volume

• Ground Risk Buffer

Esto significa que la RAAC 100 ya ofrece las bases semánticas para la futura adopción del modelo SORA.

¿Qué pasos del SORA ya están implícitos en el sistema argentino?

A continuación, un mapeo directo RAAC ↔ SORA.

Step #1 — CONOPS → ya existe en Argentina como MOE + descripción operacional

RAAC 102.17 exige un MOE completo y un SGR documentado.
Esto corresponde al Step #1 SORA.

Step #2 y #3 — GRC / iGRC → actualmente no existe, pero sería la mayor incorporación

Hoy ANAC no exige cálculos de GRC, ni mitigaciones M1/M2/M3, ni uso de mapas de densidad poblacional.

Para adoptar SORA, Argentina debería incorporar:

• tablas de iGRC (SORA pág. 34)

• mitigaciones de Annex B

• definición de ground risk buffer

Step #4 y #5 — ARC → Argentina tiene airspace rules pero no un sistema de ARC

SORA distingue ARC a/b/c/d según:

• tipo de espacio aéreo

• densidad esperada de tráfico

• altura

• proximidad a aeropuertos

La RAAC 100 sí regula clases de espacio aéreo y UTM, pero no aplica niveles de ARC.
Esto requeriría adaptación.

Step #6 — TMPR → No existe hoy en Argentina

SORA define los TMPR como los requisitos de performance de mitigaciones tácticas (Annex D).
Argentina no tiene hoy equivalentes.

Step #7 — SAIL → No existe una escala Argentina

SORA define 6 niveles SAIL con exigencias crecientes de robustez (Tabla 7, pág. 47).
La RAAC carece de niveles escalonados.

Step #8 — Containment → RAAC 102 podría integrarlo directamente

Argentina hoy no exige:

• limitación lateral del Operational Volume

• análisis de Contingency Volume

• containment de 1 m / 3 m / 8 m / 20 m / 40 m UA

Pero el RAAC 102.15 y 102.16 mencionan autorización de operaciones y declaraciones donde estos criterios podrían integrarse naturalmente.

Step #9 — OSO → El sustituto argentino hoy son los requisitos del MOE

Los 17 OSO del Annex E deben ser cumplidos según el SAIL obtenido.

En Argentina hoy esto se reemplaza por:

• requisitos organizacionales

• procedimientos del MOE

• aseguramiento del SGR

Cuando se adopte SORA, todos esos requisitos migrarían al formato OSO.

¿Qué sectores del mercado serían los primeros obligados a usar SORA en Argentina?

Basado en:

• RAAC 102

• Dispensas D-1 a D-10

• Tendencias internacionales

Los sectores que primero caerían bajo obligatoriedad SORA serían:

Shows de drones (enjambres)

Dispensa D-10 (operación en enjambre).
Operaciones:

• autónomas

• simultáneas

• sobre público

En Europa TODAS las operaciones de show usan SORA por defecto.
En Argentina sería lo primero en activarse.

FlyCart 30 / 100 — logística aérea

Operaciones:

• BVLOS

• pesadas (≥25 kg)

• rutas repetitivas

El RAAC 102.01(b)(1)(i) coloca estas operaciones dentro de la Específica.
Los países que habilitan logística (Finlandia, Islandia) usan SORA obligatoriamente.

DJI Dock — operaciones autónomas de infraestructura

102.01(b)(3) menciona operaciones autónomas autorizadas mediante matriz de riesgo.
Ese texto es prácticamente un calco del criterio europeo, donde:

• dock = SORA

• siempre se requiere SAIL ≥ 3

Inspecciones industriales BVLOS

Inspecciones en:

• líneas eléctricas

• oleoductos

• parques industriales

• refinerías

Estas operaciones dependen de Containment y ARC, e internacionalmente (EASA, UK, Brasil) están bajo SORA.

Roadmap probable para la adopción de SORA en Argentina

Basado en las RAAC, en el estilo histórico de ANAC y en cómo lo hicieron otros países (Brasil, Chile, Colombia), el proceso sería:

Fase 1 — 2025–2026

Publicación de RAAC 100/101/102
✔ Ya ocurrió
Base conceptual instalada.

Fase 2 — 2026

Guía complementaria del SGR
ANAC podría incorporar lineamientos SORA sin mencionarlo explícitamente.
Ejemplo: “criterios de evaluación de riesgo para la Categoría Específica”.

Fase 3 — 2026–2027

Publicación de escenarios operacionales (“SGR simplificados”)
Similares a los PDRA europeos.
Ejemplos posibles:

• PDRA argentino para show drones

• PDRA para FlyCart en zonas rurales

• PDRA para DJI Dock

Fase 4 — 2027–2028

Integración completa del SORA como metodología oficial
Se incorporaría:

• matriz iGRC

• ARC

• TMPR

• SAIL

• OSO (Annex E)

Ya sea:

• como resolución ANAC, o

• dentro de una nueva versión del RAAC 102.

¿Qué implicaría para las empresas argentinas?

✔ Necesidad de un CONOPS profesional

No más descripciones genéricas: se exigirán diagramas, volúmenes y procedimientos.

✔ Capacidad de calcular GRC y ARC

Las empresas deberán manejar:

• densidad poblacional

• Ground Risk Buffer

• Air Risk Classes

• SAIL

✔ MOE más técnico

El SORA obliga a que el MOE demuestre cómo se cumple cada OSO según SAIL.

✔ Beneficio enorme: profesionalización y competitividad

Un operador argentino con SORA aprobado sería competitivo:

• en toda Sudamérica

• ante compañías europeas

• en licitaciones de infraestructura

Argentina aún no implementó SORA, pero todos los elementos estructurales ya están en las RAAC 100/101/102.
Esto hace inevitable que ANAC adopte el modelo (o una variante local compatible) en los próximos años.

Las empresas que entiendan SORA hoy —aunque ANAC aún no lo exija— van a estar un paso adelante cuando:

• lleguen los PDRA argentinos

• los shows de drones deban cumplir SAIL

• el FlyCart requiera Containment

• se normalicen los BVLOS industriales

SORA no será opcional: será el lenguaje operativo estándar para justificar seguridad.